Har skeptiska personer sämre chanser att ta emot och tillgodogöra sig healing, i någon form? Kanske är det så. Skeptikern betingar liksom sin egen mottaglighet i negativ bemärkelse, just för att personen i fråga är ovillig att ta emot energier och intryck från okända källor. Det spelar troligen ingen roll om skeptikern är medveten om att healing föreligger eller inte; en 'negativ bubbla' avhyser kraften.

Healing och vetenskap

Majoriteten av det vetenskapliga etablissemanget kan förmodas vara skeptiska till healingens läkande förmåga. Just denna negativa 'inställning' kan faktiskt påverka experiment i ämnet redan innan experimenten har ställts upp. Att låta en 'oberoende part' utföra experimentet är knappast någon lösning. Människor lär antingen vara för eller emot fenomenet healing. Att hitta den lilla procent som faktiskt inte har en förutfattad mening i frågan måste ses som mycket svårt. Och om man ändå låter dessa oberoende parter utföra experimentet så skulle utfallet knappast anses tillförlitligt; underlaget skulle vara för tunt.

'Hälsokriget'

Men varför försöka 'tvinga' vetenskapligt inriktade personer att ta emot healing. De tror i regel inte på metoden och anser det slöseri med tid att försöka. Skolmedicinen och alternativmedicinen förblir nog i sina instampade skrån. Självklart skulle det kunna förbli så och ingen gjorde intrång på den andres område. Dessvärre är skolmedicinen inte så ödmjuk att den tillåter den alternativa sektorn att verka i frid och ro. Alternativsektorn anses vara kvacksalvare och charlataner. De ses som missledda filantroper som blint och urskillningslöst utövar verksamhet till men och skada för sina vårdtagare.

Motsatsen föreligger inte; alternativmedicinska utövare som aggressivt angriper skolmedicinen. Vilken arrogans har inte det vetenskapligt medicinska skrået. De använder i regel preparat som ursprungligen kommer från växtriket, återskapar dem på kemisk väg och fastställer dosstyrkan. Följden blir förstås biverkningar eftersom det specifika ämnet nu har lämnat sin ursprungliga helhet, sitt sammanhang med andra verksamma ämnen. Ännu värre är när växtriket komplett förbigås och det medicinska ämnet från grund skapas i kemiska laboratorier. Så är tyvärr fallet med vacciner; ett veritabelt lotteri med hälsan.

Och aldrig mötas de två?

Är inte denna schism en fullkomligt onaturlig företeelse. Den holistiska medicinen och skolmedicinen borde verka sida vid sida och komplettera varandra, inte försöka utesluta varandra. Jag tror problemet ligger i att vetenskapen inte har funnit sin sanna form ännu; sitt rätta uttryck. Detta problem har faktiskt redan blivit belyst av Filosofie Doktor 'Teman Cooke', USA. Han har kunnat visa att rådande vetenskapligt paradigm är: Extremt linjärt, icke-intuitivt, faktafokuserat och experimentinriktat. Detta innebär stora problem när utförda experiment skall tolkas. Istället förespråkar han en annan modell; 'Den vetenskapliga tankecykeln'. Däri kan experimenten utvecklas, förfinas och kompletteras!

Lyssna på Teman Cooke som förklarar sin reviderade vetenskapliga modell. (Jag har skrivit personligen och frågat och har fått lov att använda illustrationen nedan)

The scientific method is crap: Teman Cooke at TEDxLancaster