Etiketterinformationfrågoradmin
Läst 633 ggr
JRSN
2020-05-30, 11:25

Konstruktiva resonemang

Självklart så vill man ha ett konstruktivt samtalsklimat på en sajt som den här. Frågan är hur det uppnås. Jag menar att det är mycket mer givande att tala FÖR att något förhåller sig på ett visst sätt, än att argumentera MOT någonting. Vad det är man talar för spelar egentligen mindre roll, problemet uppstår alltid när någon vill falsifiera påståenden, bryta ner framlagda argument.

En liknelse

Tänk er att en person, 'Kalle', försöker beskriva hur han uppför sandslott på stranden. Kalle ger då sin presentation av processen, hur han samlar in sand med rätt fuktighet och konsistens. Hur nära vattnet sandslottet bör ligga och hur vallgravar kan konstrueras för att inte falla ihop. En eller flera personer kanske blir intresserade av presentationen. De föreslår att man bygger torn och hur stenar och pinnar kan införlivas i konstruktionen för att göra den mer spännande. Detta sammantaget skapar en kul och konstruktiv process som lyfter grundtemat till helt nya perspektiv.

Nu kommer dock 'Olle' in i diskussionen. Olle är helt emot sandslott över huvud taget. Han menar att stranden är en naturlig plats som inte bör skändas med onaturliga byggnationer. 'Pelle' går nu in i diskussionen. Han anser att sandslott kan accepteras men att de bör ligga mycket längre ifrån vattnet och vara uppbyggda av sand blandat med cement. Sen anländer 'Else' som menar att sandslott är allvarliga saker som endast bör handeras av utbildade strandvårdare. Detta är poängen: Såväl Olle, Pelle som Else tillför inget till grundtemat, de vill egentligen bara rasera bygget.

Att framlägga kritik

Självklart måste man även kunna framlägga invändningar mot ett inlägg. Här gäller det dock att ha förståndet att vara mycket försiktig och väga sina ord på guldvåg. Grundtemat KAN faktiskt vara någons 'skötebarn' som han eller hon är väldigt förtjust i. Att då med 'Bazooka' avfyra en dödlig projektil mot projektet är långt ifrån ett konstruktivt resonemang. Ett sätt kan vara att först tala om vad man gillar med grundtemat och därefter, lite lågmält, framlägga invändningar. Om man då märker att man är fullkomligt emot grundtemat så är lösningen redan given; skriv inget alls!

I konstruktiv anda

Sajten 'Andar, Änglar & Demoner' vinnlägger sig om att vara ett forum med högt i tak, en plats där människor med vitt skilda åskådningar kan mötas och samtala. Den absoluta förutsättningen är då att inlägg och kommentarer förs i en positiv och uppbyggande ton. Detta kan inte nog understrykas. Man måste kontinuerligt tänka i dessa banor; tillför min kommentar något bra till sammanhanget? Att hela tiden vara samlad och uppbygglig är inte enkelt. Samhället är i sig så negativt på olika plan, det är lätt att frustrationen 'läcker ut'. Grundtanken bör dock lysa klart; tänk positivt!

……………………………………
Sajtvärd: Andar, Änglar & Demoner / Knackningsterapi
                      Hemsida: www.astromantra.se/

  • Redigerat 2020-12-28, 23:06 av JRSN
FataMorgana
2020-05-30, 14:26
#1

#0  

Jag tänker, att det beror ju helt på vad det handlar om, om det är mer givande att tala FÖR att något förhåller sig på ett visst sätt eller om det är mer givandet att argumentera MOT någonting. T.e.x om någon påstår något som inte stämmer, som t.e.x att arsenik inte är giftigt, så då är det nog mer givande att argumenentera MOT det än FÖR att det skulle förhålla sig på det viset. Alternativt skulle man ju kunna hålla tyst och inte skriva något alls, men det skulle inte kännas rätt att låta det stå okommenterat och därför skriver jag väl, för att tillföra sammanhanget något bra, något konstruktivt.

JRSN
2020-05-30, 17:36
#2

#1 Du tog upp ett ganska övertydligt exempel och där råder väl inga tveksamheter. Det är ju ytterst få som skulle argumentera för att arsenik är nyttigt på något sätt. Men ofta handlar det ju om personliga trosuppfattningar i olika frågor. Och där är ju risken stor att man 'saboterar' trådskrivarens tankar om man, nästan med automatik, argumenterar emot. Det är det jag menar med konstruktiva argument. Om man håller med trådskrivaren i sak men kanske vill lägga till eller komplettera i någon fråga, då är det ju helt grönt. Men om man har en kategoriskt annan åsikt så kanske man bör visa lite takt och ton, och mer varsamt framföra en avvikande syn.

……………………………………
Sajtvärd: Andar, Änglar & Demoner / Knackningsterapi
                      Hemsida: www.astromantra.se/

FataMorgana
2020-05-31, 11:36
#3

#2  

Ja jag iddes inte ta upp det här med "corona fejket" som exempel och tog därför ett annat övertydligt exempel som exempel på när det kan vara bra att argumentera MOT någonting.  Skulle det bara handla om personliga trosuppfattningar, om hur man bygger sandslott bäst eller om någon harmlös konspirationsteori som t.e.x om månlandningen så bryr jag mig inte särskilt mycket om vad folk tänker och tycker och skriver om sådant, men hur som helst, vad jag egentligen försöker att säga är att det verkar som att du ser en illvilja hos folk som inte existerar. 

Du tror att vissa kommer in på sajten bara för att förstöra och sabotera, kallar andra för "pajsare" och snackar om "dödliga projektiler" och tror att andra bara skriver för att systematiskt argumentera emot osv. Men att man kanske oroar sig över det här som ni sprider ut om coronan och vilka konsekvenser det skulle kunna ha lägger du inte ens en tanke på och inte heller verkar du lägga en tanke på att andra också skriver med gott syfte. 

Annars håller jag med dig om att man bör vara försiktig med att visa takt och ton och lägga sina ord på guldvåg, för det är precis det som jag själv hela tiden gör. Men jag anser också att man bör lyfta blicken bort från andra och se över sitt eget beteende och kanske tänka på hur lätt man projicerar sitt eget beteende och sina egna negativa egenskaper på andra så att man inte beskyller dem för saker som man själv står för.

Condor
2020-05-31, 15:20
#4

För mig är uppfattningen, att viruset inte existerar och att folk dör av 5G, ett lika övertydligt exempel som arseniket.

Jag struntar också i människors tro, för "mainstream"  behöver tydligen en tro och tror t.ex. på sin religion och vem som tror på bibeln, tror ju också på änglar och demoner och hundratals miljoner människor tror på bibeln, så mig stör det absolut inte om folk tror på det som forumets rubrik handlar om och diskuterar om det. Konspirationsteorier om månlandningen stör mig heller inte.

Men när jag läser att det sprids ut att viruset inte existerar, föreställer jag mig hur folk som tror på det går ut bland folk, utan att hålla avstånd, utan munskydd, utan att undvika stora församlingar, besöker föräldrar på äldreboende och sen föreställer jag mig hur de sprider ut smittan och hur folk blir sjuka och dör endast pga andra människors tro!  Då kan jag inte låta bli att reagera på det, speciellt om man stöder teorin med falska informationer, som att viruset aldrig har isolerats och att det är bevisat att viruset inte existerar.

Min intention var inte att förstöra för någon, för det skulle inte leda till att någon kommer till insikt. Jag gjorde mig mödan att skriva ett långt huvudinlägg och tänkte att förnunftiga människor måste väl inse att konspirationsteorin inte stämmer redan när de läser "punkt 1" att länder som inte ens har 5G är lika hårt drabbade som länder med 5G. Sen fortsätter det med fler exempel som talar emot saken.

Det var egentligen ingen som argumenterade mot mitt huvudinlägg, utan man tog en bild ur en av mina länkar, som handlade om hur de isolerade viruset, som visar inficerade exosomer och skrev att "det där är inga virusar, utan exosomer" och därför skulle viruset inte existera. Mitt svar, som handlade om informationer om att virusar använder sig av exosomer för att gömma sig i kroppen osv. togs bort.  Sen igår är det för övrigt tillbaka igen.

Sen dök et nytt huvudinlägg av JRSN upp, som handlade om "pajasar som är här för att förstöra".  Samtidigt ändrades forumsreglerna och dessa ändrades endast pga mina och Fata Morganas inlägg. Bland annat är "vetenskapsfanatiker" ovälkomna. Aha, om man rättar till en som försöker sig på vetenskapen är man en "fanatiker". Men att snedvrida vetenskapen är tydligen ok. Är man inte snarare en fanatiker om man snedvrider vetenkap med syfte att lura folk att tro det som man själv tror? Motståndare till konspirationsteorier är också ovälkomna. Ok, man får inte tala emot någon sorts konspirationsteori.

De nya forumsreglerna syftade bara på att tysta ner Fata Morgana och mig.  Vi betraktades tydligen som dissidenter och som "de onda" som jobbar för "mörka agendor", medan JRSN och Hyugens är "de ljusa kärleksfulla".  Mina ord vägde JRSN med guldvåg, medan Hyugens och hans ord inte vägdes alls.

Jag undrar, vad måste människor ha upplevt,  för att betrakta folk som skriver med ett positivt syfte som  mörka agendor, pajasar som vill förstöra, fanatiker osv.  Tror de verkligen att de är "konstruktiva"???

[Shamanens Ljus]
2020-05-31, 17:05
#5

JRSN !

Jag tror inte någon medvetet försökt förstöra däremot så är det lätt att bli exalterad i en så pass allvarlig fråga som den pandemi som nu råder och visst absolut god samtalston ska man ha och det tycker jag mig ha sett i trådarna här sen att vi ser annorlunda på saker är en sak och då kan det hetta till men det har ändå inte vart på ett otrevligt  plan enbart olika åsikter som gått varma.

Så har jag sett på det men du kan se helt annorlunda och det kan jag omöjligt avgöra hur du ser och känner jag kan enbart utgå från hur jag läser och  uppfattar.Jag har drivit många sajter genom åren på i fokus både öppna och dolda men just nu har jag bara en sajt i startgroparna som kommer att vara dold så länge och det jag har sett är hur lätt det hettar till i olika diskussioner och det är diskussionsforum så det får man räkna med att det kan hetta till när folk ser olika på saker och ting och vill man inte ha diskussion utifrån där vem som helst kan bli medlem och komma in så kan man ha en dold del där enbart dom som håller med varandra deltar.

Nu vet inte jag hur mycket din sajt råkat ut för men dom flesta sajter får in troll mellan varven  och sånt gör en innerligt less och vi hade ett troll inne på ÖN när jag för många år sedan var värd där och hur vi än gjorde så uppstod trollet och till sist blir man bara trött och lack men till slut gav trollet upp och lika på andra sajter hade jag fullt upp så nog kan man tröttna allt.

Men jag måste säga att ur min synvinkel så har det här på din sajt vart olika åsikter och diskussioner som nötts,stötts och blötts ur många vinklar och det är intressant men jag har inte upplevt det som om någon medvetet velat förstöra men jag kan ha missat inlägg som är borttagna men det jag kan se och läsa så har det vart intressanta om än heta diskussioner.

Jag kan själv bli exalterad i en diskussion och det tror jag vi alla blir både på nätet och IRL när vi har olika uppfattningar och det är enbart mänskligt.

När det kommer till viruset så måste vi vara väldigt försiktiga med vad vi sprider för information, jag fick erfara det idag och här är ett exempel på hur farligt det kan vara att säga det är fejk för det finns människor som är svaga eller som lider av ett handikapp som min väninnas son som är förståndshandikappad.

Han går att föra samtal med men är som et barn och är inte gravt utvecklingsstörd men har en skada eller ett handikapp med sen födsel medan hans tvillingbror inte har några som helst skador eller handikapp. Nu är dom inte enäggstvillingar men tvillingar som är så oerhört olika i hela sin vardag det är bara utseende som vittnar om att dom är tvillingar.

Min väninna berättade för sonen sitter mycket på nätet och hänger med i allt möjligt och han hade kommit över just det här att viruset inte var sant och påhittat och i hans värld blev det som en biljett att bara gå ut och vara med alla,kramas som han alltid gör och vara nära andra för han är sån som behöver andra människors närhet.

Han är vuxen och bor i egen lägenhet och jobbar på Samhall men har en del hjälp för att klara sin vardag.

För den här killen så var Corona en besatthet där han inte vågade någonting alls från början och drog sig undan men så kommer han över något på internet som säger det är fejk vilket direkt ledde till att han begav sig ut och bryr sig inte alls och det kan kosta honom livet om han drabbas för han är i en stor riskgrupp med flera underliggande sjukdomar.

Hans föräldrar gör nu allt för att få honom att hålla distans och förstå att det är inte bara att kliva på som vi har gjort förr men för honom är världen annorlunda än för oss som inte lider av ett förståndshandikapp för dom tar in information på ett helt annat sätt än vad vi gör.

Vad jag vill få fram här är att vi måste vara oerhört försiktiga med vad det är för information vi sprider, det är en pågående pandemi och den ska vi alla kämpa för att stoppa och personer som min väninnas son där är inte alltid förståndet helt med och nu nådde orden honom att det här är inte allvarligt det är påhittat och råkar han ut för Corona så kommer han inte att klara sig så vi måste vara oerhört försiktiga för det finns människor som är oerhört svaga av flera olika anledningar och i sin tur kan äventyra sin egen och andras hälsa när sådan falsk  information sprids.

Nu till något som är  glädjande , inga nya dödsfall inrapporterade i Sverige idag. Eftersläpningen känner vi till  under helger men visst var det skönt att för en gångs skull på flera månader få läsa att inga nya dödsfall har rapporterats in i landet  ❤️

Dioramabyggare
2020-05-31, 20:18
#6

#0: Om sandslott, stenar och pinnar till sandslott kontra arseniks giftighet; frågan om hur/var stenar och pinnar bör placeras vid bygge av sandslott är, enligt min mening, en fråga om tycke och smak, medan arseniks giftighet är ett faktum, som "inte behöver" omfattas av "tyckande" (med  det menar jag att ingen väl skulle säga "jag tycker att arsenik är giftigt".

#4: Vad har du för källa till ditt påstående att CoVid19-viruset inte existerar? Är det vetenskapligt bevisat att 5G-strålning orsakar någon epidemisk sjukdom, och att den sjukdomen smittar?

På vilket sätt menar du att "Motståndare till konspirationsteorier är också ovälkomna"? Menar du i allmänhet, eller enbart här på forumet? Om enbart representanter för det ena "lägret" tillåts uttrycka sig, så uppstår ju en "snedvriden" debatt, eller hur?

FataMorgana
2020-05-31, 21:11
#7

#6  

Nej nu har du missförstått något. Det är inte Condor som påstår att viruset inte existerar, utan andra. Men han förklar det själv i morgon vad han menade med sitt inlägg, har inte tid för det ikväll. Trevlig kväll 🙂

Dioramabyggare
2020-05-31, 21:24
#8

#7: aha, men det var det intrycket jag fick, genom Condors formulering i sitt inlägg.

Tack, och jag önskar dig en trevlig kväll tillbaka!

Condor
2020-06-01, 11:55
#9

#6 + 8

Uttryckte jag mig verkligen så dåligt?  Är det inte tydligt att det inte är jag som tror att viruset inte existerar när jag skrev det här?:

"Jag gjorde mig mödan att skriva ett långt huvudinlägg och tänkte att förnunftiga människor måste väl inse att konspirationsteorin inte stämmer redan när de läser "punkt 1" att länder som inte ens har 5G är lika hårt drabbade som länder med 5G."

 Ta och läs mitt huvudinlägg "konspirationsteorier", så vet du hur jag ser på saken.

Nu till dina frågor:

Det står i forumsreglerna:  "Skeptiker, 'vetenskapsfanatiker' och konspirationsteorimotståndare undanbedes"

Dessa regler infördes bara för min skull och gäller bara för det här forumet. Varje sajt på iFokus verkar att ha sina egna regler.  Eftersom jag varken betraktar mig som fanatiker, skeptiker eller motståndare till konspirationsteorier i allmänhet, fortsatte jag at skriva och talade om för sajtvärden att om han vill ha bort mig, måste han skriva att sanningssökare och sanningstalare undanbedes.

Att fråga efter bevis för något uppskattas heller inte.  När jag själv frågade efter bevis för att viruset inte existerar, bröt jag också mot forumsreglerna och jag fick en förvarning, för det står i forumsreglerna:

"Användare som avkräver bevis av andra i olika frågor riskerar uteslutning och att inlägget omedelbart tas bort."

Det är verkligen otroligt, men kan man läsa här: https://andaranglarochdemoner.ifokus.se/about?discussions-1

Som svar på din sista fråga, klart att det blir en snedvriden debatt, men jag tror att det är det som forumsreglerna syftar på.

Dioramabyggare
2020-06-01, 12:13
#10

#9: min fråga angående bevis i mitt inlägg #6 gällde och gäller inte huruvida Coronaviruset existerar eller inte existerar, utan om 5G-strålning orsakar sjukdom och om den sjukdomen i så fall smittar. "Klartext", eller hur?

FataMorgana
2020-06-01, 12:27
#11

#10  

Det är konspirationsteoretikerna som påstår att det inte är ett virus man blir sjuk av, utan att det  5G som gör folk sjuka runt om i världen just nu (= viruset existerar inte, utan man blir sjuk av 5G). Condor och jag och frågar oss bara hur det kan vara möjligt när länder som inte ens har 5G är lika hårt drabbade. Det är alltså inte våra påståenden, utan vi ställer precis samma frågor som du.

Condor
2020-06-01, 12:54
#12

#10

Mobilstrålning är skadlig. Det finns t.ex. studier med råttor som visar att mobilstrålning (det gamla GSM nätet och DECT telefoner)  skadar blod-hjärn barriären.  På så vis hamnar gifter lättare i hjärnan.

Men mobilstrålning smittar inte och leder inte till de symptom som orsakas av det nya coronaviruset. Mobilstrålning leder inte till plötsligt uppträdande högt feber, den leder inte till en cytokinstorm, den leder inte till lunginflammation, bronkit, hosta, halsinflammation och den leder inte till ett sjukdomsförlopp som bara varar i veckor, utan mobilstrålning verkar mycket långsammare och man tillfrisknar inte efter ett par veckor, om man har gifter i hjärnan pga en otät blod-hjärnbarriär. Ett bra exempel är t.ex. kvicksilver. Om man har kvicksilver i hjärnan är halveringstiden över 20 år.  Med hjälp av kelatorer, glutation, alfaliponsyra och andra avgiftande åtgärder kan man förkorta halveringstiden till ett par år. Man återhämtar sig inom flera år och inte inom ett par veckor.

Hurvida den nya 5G strålningen är värre än den strålningen som vi har haft tills nu vet jag inte, men eftersom högfrekvent strålning (5G)  inte tränger in i kroppen lika långt som lägre frekvenser, kan den också vara mindre skadlig än strålningen vi har haft tills nu. Vi får vänta och se vad framtida studier säger.

[Shamanens Ljus]
2020-06-02, 16:29
#13

#0 Det finns en sak till som jag tänker på vad gäller samtalsklimat på internet och något som vi har i IRL som saknas här är kroppsspråk, tonfall med mera och där kan en text som vi läser låta betydligt mer hårt än om vi hade haft personen framför oss IRL så mycket går förlorat när vi enbart förlitar oss på text och smileys som ska visa våra känslor.

Inget av det där som vi har naturligt när vi möts i verkligheten kan internet ersätta och där kan det bli fel, det kan missuppfattas för så mycket av den mänskliga kontakten  går förlorad när man diskuterar på distans.

Jag är van att tala inför många människor och stora grupper där jag framför åsikter och jag ser en stor skillnad på hur jag uppfattas i enbart text och hur jag uppfattas i verkliga livet för där har jag kroppen, jag har ögonkontakt med andra och ett ansiktsuttryck  som berättar mycket men det   försvinner på internet  så säger jag något allvarligt så följer hela min kropp och allt med IRL medan på internet kan det istället uppfattas som trubbigt eller hårt och där hjälper ingen smiley i världen för vi behöver den äkta människan i verkligheten för att få en uppfattning om vad han eller hon försöker förmedla 😎

Där kom smileyn men hur uppfattas den i sammanhanget det vore intressant att höra 😎

[Borttaget]
[Borttaget] 
2020-06-04, 09:40
#14

Inlägget är borttaget

Upp till toppen